一面是游客游興高，另一面是景區(qū)漲價(jià)忙。危險(xiǎn)的“逃票攻略”就是在這種矛盾中滋生出來，步步驚心背后折射出的是風(fēng)景“看不起”的無奈。
景區(qū)“逃票攻略”網(wǎng)上泛濫
近日，網(wǎng)上流傳的泰山“逃票攻略”引起了泰山管理部門的關(guān)注。該攻略共記載了6條逃票路線，泰山管理人員指出，這幾條路線危險(xiǎn)性較高，山路難走，部分地區(qū)通訊信號(hào)較差，較容易發(fā)生意外事故。
而這并非單一現(xiàn)象。通過百度搜索“逃票攻略”，近一周的相關(guān)條目超過1萬條。海量信息中，從三山五岳這些大好河山，到蘇杭這些“人間天堂”，再到四川、云南這些旅游大省，各景區(qū)的詳細(xì)逃票路線、方法，在網(wǎng)上都能找到，而且許多線路都有危險(xiǎn)，有的明確要求逃票者“翻過去”“蹭過去”，可謂驚心動(dòng)魄。
隨著我國旅游景區(qū)的門票步入“百元時(shí)代”，讓不少普通群眾對部分景區(qū)望而卻步，“逃票攻略”由此應(yīng)運(yùn)而生。一名大學(xué)生網(wǎng)民表示，逃票當(dāng)然不對，而且涉險(xiǎn)更沒必要，“但門票太貴也是事實(shí)，比如我們大學(xué)生想看看祖國大好河山，卻怎么承擔(dān)得了動(dòng)輒百元的門票？”
“逃票攻略”背后有三大誘因
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)民都表示關(guān)注并嘗試過“逃票攻略”，一些網(wǎng)民還總結(jié)說，越是大的景點(diǎn)、越是管理好的景點(diǎn)，逃票的就越少，也沒有這樣的念想，但一些管理不嚴(yán)，服務(wù)不善的景點(diǎn)，則是逃票的重災(zāi)區(qū)。
華東師范大學(xué)旅游學(xué)系學(xué)者楊勇指出，逃票進(jìn)景區(qū)這樣的“貓鼠游戲”，或許游客可以僥幸省去一些門票的費(fèi)用，但其負(fù)面影響卻非常明顯，一方面，如果出現(xiàn)成規(guī)模逃票情況，對于市場是一種沖擊，不利于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)際上也難以管理。另一方面，很多逃票路線存在明顯的危險(xiǎn)性，尤其在山區(qū)或涉水的一些環(huán)境下，冒險(xiǎn)逃票可能產(chǎn)生旅客遇險(xiǎn)的情況。此前大學(xué)生“驢友”私自結(jié)伴出游陷入險(xiǎn)境，牽動(dòng)全社會(huì)的關(guān)注，有些事件甚至釀成了悲劇。
既然危機(jī)四伏，為何“逃票攻略”依然火爆？業(yè)內(nèi)人士分析，其背后有“三重誘因”。
首先是門票上漲對于普通消費(fèi)者形成壓力。楊勇指出，由于票價(jià)在旅游總消費(fèi)中的比例過高，游客想省錢，只有降低餐飲、購物、住宿等方面的費(fèi)用，或者干脆放棄旅游行程。有了這些“逃票攻略”，難免刺激一些想省錢的游客冒險(xiǎn)嘗試。
其次是國內(nèi)一些旅游景點(diǎn)管理存在漏洞。記者通過網(wǎng)絡(luò)查詢發(fā)現(xiàn)，幾乎大多可逃票景點(diǎn)的逃票方法都不止一種，線路也有多種選擇，不少網(wǎng)民還“曬”出自己的成功逃票經(jīng)驗(yàn)�？梢�，景區(qū)對于一些可能產(chǎn)生逃票的線路、尤其是具有危險(xiǎn)的民間線路缺少關(guān)注和應(yīng)對，沒有加以阻斷。
第三是很多景點(diǎn)的“逃票黃�！睉Z恿游客逃票。這類問題長期存在，景點(diǎn)大都沒有好的管理約束方式。網(wǎng)民“三口品天下de”表示：“五臺(tái)山十年前就亂，現(xiàn)在更亂，假和尚、小商販、黑導(dǎo)游、逃票黃牛、高價(jià)餐飲等都是長期存在的問題�！�
“冒險(xiǎn)看風(fēng)景”能否安上“公益的保險(xiǎn)”？
業(yè)內(nèi)人士指出，要防止“冒險(xiǎn)看風(fēng)景”現(xiàn)象背后的重重危險(xiǎn)，除了游客增強(qiáng)安全意識(shí)、景區(qū)加強(qiáng)管理、安全部門加強(qiáng)安全排查與監(jiān)督外，改變門票價(jià)格飆漲的現(xiàn)狀、回歸景點(diǎn)的公共屬性，則更為有效。
安徽大學(xué)旅游系教授章尚正認(rèn)為，改變景區(qū)“漲門票價(jià)格怪圈”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變地方部門發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的思路，因?yàn)殚T票收入其實(shí)只是旅游收入非常小的一部分，旅游所帶動(dòng)的各種消費(fèi)增長，才是發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。只是，一些地方在發(fā)展旅游時(shí)患上了“近視眼”，一味盯著門票漲價(jià)“賺快錢”。
楊勇介紹說，目前景區(qū)發(fā)展模式主要有兩種，一種是國家直接經(jīng)營，如杭州西湖景區(qū)逐年走向免費(fèi)開放的“西湖模式”，這種模式目前還鮮有效仿者；第二種是市場化經(jīng)營模式，這是大部分景區(qū)所采用的模式，景區(qū)的經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)，不少景區(qū)的管理企業(yè)則已先后上市。他認(rèn)為，企業(yè)化的運(yùn)作逐利動(dòng)機(jī)強(qiáng)，漲價(jià)可以直接收益，而降低門票價(jià)格雖然可以帶動(dòng)周邊的旅游收益，但景區(qū)經(jīng)營企業(yè)得益少，因而缺乏動(dòng)力。如何通過調(diào)節(jié)利益分配來轉(zhuǎn)變思路，值得探討。
專家指出，更多凸顯景區(qū)的公共資源屬性，是化解逃票“貓鼠游戲”尷尬的必然途徑。安徽省旅游學(xué)會(huì)的李東和教授認(rèn)為，自然景區(qū)、文化景區(qū)本質(zhì)上都是公共資源，規(guī)劃管理部門應(yīng)對景區(qū)進(jìn)行分類，以風(fēng)景名勝、森林公園、自然景觀為代表的景區(qū)應(yīng)當(dāng)作為公益性景區(qū)發(fā)展，政府適當(dāng)介入，門票價(jià)格不宜過高；以主題公園為代表的商業(yè)景區(qū)價(jià)格則可以由市場來調(diào)節(jié)。
章尚正認(rèn)為，景區(qū)作為公共產(chǎn)品，政府理應(yīng)對其價(jià)格有所控制。對于地方政府而言，旅游收入屬于地稅，也屬于地方政府收入范疇，除了門票收入，住宿、消費(fèi)、交通等都應(yīng)納入旅游收入的考慮范圍，應(yīng)看清楚長遠(yuǎn)，算清經(jīng)濟(jì)賬。
（來源：中國青年報(bào)）
